워킹투데이 - 도시의 삶과 노동, 그리고 민주주의 : 위치로그 : 태그 : 방명록 : 관리자 : 새글쓰기
워킹투데이 - 도시의 삶과 노동, 그리고 민주주의 블로그에 오신것을 환영해요^^
생각 대로 살지 않으면 사는 대로 생각하게 된다. --스콧 니어링
41
56
180291
'짐멜'에 해당되는 글 1건
짐멜, 메트로폴리스와 정신적 삶


짐멜의 '메트로폴리스와 정신적 삶'(Georg Simmel, "The Metropolis and Mental Life")을 만났다.  왜 도시에서 살아가는 우리들 삶의 모습이 계산적이고 까칠할 수밖에 없나를 맑스나 베버와 같은 고전사회학자들보다 생생하게 드러내고 있다. 도시적 삶의 자유와 노동의 분화, 그 속에서 자기 자신을 지키기 위해 보여지는 삶의 태도들. 어쩌면 이 도시에서 매일 만나는 사람들이 서로를 그저 '일반화된 타자'로 여기고 살아야 하는 이유는 일종의 자기방어적 삶의 모습이다. 짐멜은 이러한 우리들의 삶의 모습들을 구태여 미워하거나 서운해하지 말자는 거다.

사회학에서는 맑스, 뒤르켐, 베버의 저작을 고전으로 삼기도 한다. 여기에 짐멜의 저작도 사회학적 고전의 반열에 올리기도 한다. 하지만 짐멜의 저작은 맑스, 뒤르켐, 베버의 저작과 같이 체계적인 분석 속에서 이루어진 저작이 아니다. 짐멜의 저작은 대부분 article형태로 전체적인 사유체계는 글 속에서 유추해야 한다. 읽다보면 맑스, 베버, 뒤르켐의 사유들을 넘나들게 하며 상상력을 자극한다. 그게 짐멜이 갖는 힘이 아닌가 싶기도 하고 아쉬움도 남는다. 하지만 체계적인 분석을 했다면 어땠을까? 오히려 지금보다도 뒤안길에 머물고 있을지도 모른다.

짐멜의 저작은 맑스의 사고와 유사하면서도 맑스가 분석하지 않은 지점을 건드리고 있다는 생각이 든다. 맑스는 사회적 상호작용 속에서의 생산에 중점을 두고 있다면 짐멜은 사회적 상호작용 속에서의 소비에 중점을 두고 있다. 이러한 지점은 맑스의 '자본론'에서 상품과 화폐분석이 짐멜의 '돈의 철학'과 만나게 한다. 맑스는 물질적 생산 속에서 소외를 도출하고 이를 정신적 소외와 연결시킨다. 하지만 짐멜은 물질적 소비 속에서 소외(돈의 철학)을 도출하고 정신적 소외와 연결시키고 있다.

물질적-정신적 생산과 소비는 동전의 양면과 같이 서로 동떨어질 수 없는 구조다. 헤겔과 맑스의 변증법은 이러한 물질적-정신적 생산과 소비가 서로 순환하며 재생산하는 관계 구조에 있음을 보여준다. 다만 헤겔은 정신에, 맑스는 물질에 우선순위를 두고 있을 뿐이라는 생각이다. 맑스는 물질적 생산에 우선순위를 두고 있기 때문에 기존의 문화를 '(임금노동, 상품형태와 같은) 관습적이고 사회적으로 구성된 것을 자연적이고 불가피한 것으로 보이게끔 하는 것'으로, 실재에 대한 잘못되고 왜곡된 관점을 만들어내는 '허위의식'으로 보고 있다. 즉, 이데올로기적 지배를 위한 수단일뿐이라는 것이다.

이러한 맑스의 분석은 기존 부르주아적 문화에 대한 비판을 하고 있을 뿐 노동자문화에 대한 분석은 하지 않고 있다. 적어도 맑스의 이론틀에서 보면 더 상세한 분석이 필요하다. 생산을 사회적 생산이라는 틀 속에서 분석하는 맑스의 틀에 의하면 문화도 사회적 생산과정에 의해 이미 생산되고 있는 것이다. 그것이 사회적 관계에서 소외되었건 아니면 지배자에 의해 전유되었건 문화 생산은 이미 사회적으로 이루어지고 있는 것이다.

물질적 생산과 정신적 생산, 그리고 그 소비를 통해 재생산되는 물질적 생산과 정신적 생산의 관계에 대한 분석의 결여는 베버의 계층구조에 의해 재구성되고 유형화되며 대체되었다. 하지만 베버의 저작에서는 물질적 생산과 정신적 생산, 양자의 규정관계를 모호하게 분리시키고 있다. 그리고 이는 파슨스의 이론으로 연결된다. 이에 반한 글들로 E.P Thompson의 '영국노동계급의 형성'이나 P.Bourdieu의 글들이 있지만 일반이론적 시도로 연결하지는 않는다. 이러한 이론적 공백 속에서 서비스사회로의 사회구조 변화와 문화산업 확대는 향후 베버와 파슨스의  이론에 기반한 사회학 이론들이 지금보다 힘을 얻고 득세할 수 있다.  

짐멜의 글도 베버나 맑스와 같이 사회구조를 도출하거나 거시 사회이론적 구축을 시도는 하지 않는다. 또한 물질적 생산과 정신적 생산의 규정관계를 도식적으로 구분하거나 유형화하고 있지도 않다. 하지만 그 글들 속에 있는 단편적인 분석들은 오히려 거시 사회학 이론이나 사회학일반이론 차원으로 끌어올려 생각해 볼 수 있는 부분이 많다는 생각이다. 이와 함께 예전에 남겼던 내 생각의 단편들(2006/11/03 자유의 재구성과 도시의 탈정치적 지배 )과도 연결해 봐야 할 것 같다.